Cypress vs. Polaris 30
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Cypress y Polaris 30, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 505 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Cypress | Polaris 30 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Cypress y Polaris 30: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Cypress y Polaris 30, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1600 | 2304 |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
Compatibilidad API
Se enumeran Cypress y Polaris 30 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
Polaris 30 tiene un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
No podemos decidir entre Cypress y Polaris 30. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Cypress y Polaris 30 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
