Blackcomb vs. ATI M92
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Blackcomb y M92, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | Blackcomb | M92 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Blackcomb y M92: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Blackcomb y M92, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1120 | 80 |
Cantidad de los transistores | 1,700 million | 242 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 56 | 8 |
Compatibilidad API
Se enumeran Blackcomb y M92 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
Resumen de pros y contras
El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
Blackcomb tiene un proceso litográfico 37.5% más avanzado.
No podemos decidir entre Blackcomb y M92. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Blackcomb y M92 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.