Tesla K8 vs Radeon RX 6850M XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Tesla K8 con Radeon RX 6850M XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6850M XT supera a K8 en un enorme 354% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 532 | 108 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 7.16 | 19.70 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | GK104 | Navi 22 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Septiembre 2014 (12 años hace) | 4 de Enero 2022 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 693 MHz | 2321 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 811 MHz | 2581 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| La velocidad de textura | 103.8 | 413.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.491 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
| L0 Cache | sin datos | 640 kB |
| L1 Cache | 128 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sin datos | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla K8 y Radeon RX 6850M XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
−78.1%
| 137 |
| 1440p | 18−20 | 85
+372%
|
| 4K | 12−14 | 57
+375%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 230−240 | 230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 160 | 160 |
| Resident Evil 4 Remake | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130 | 120−130 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 230−240 | 230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 136 | 136 |
| Far Cry 5 | 109 | 109 |
| Fortnite | 180−190 | 180−190 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130 | 120−130 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 230−240 | 230−240 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 106 | 106 |
| Dota 2 | 113 | 113 |
| Far Cry 5 | 105 | 105 |
| Fortnite | 180−190 | 180−190 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 160−170 |
| Grand Theft Auto V | 126 | 126 |
| Metro Exodus | 116 | 116 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198 | 198 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 87 | 87 |
| Dota 2 | 95 | 95 |
| Far Cry 5 | 102 | 102 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 122 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190 | 180−190 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300 | 290−300 |
| Grand Theft Auto V | 89 | 89 |
| Metro Exodus | 68 | 68 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 55 | 55 |
| Far Cry 5 | 99 | 99 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85 | 80−85 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 99 | 99 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 72 |
| Valorant | 250−260 | 250−260 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 26 |
| Dota 2 | 78 | 78 |
| Far Cry 5 | 68 | 68 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65 | 60−65 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
Así compiten Tesla K8 y RX 6850M XT en los juegos populares:
- RX 6850M XT es 357% más rápido en 1080p
- RX 6850M XT es 372% más rápido en 1440p
- RX 6850M XT es 375% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.22 | 41.85 |
| Novedad | 16 de Septiembre 2014 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 165 Vatio |
Tesla K8 tiene 39% menor consumo de energía.
RX 6850M XT, por otro lado, tiene un 354% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El Radeon RX 6850M XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K8 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla K8 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 6850M XT - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
