Tesla K20m vs GeForce GTX 1660
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Tesla K20m con GeForce GTX 1660, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 supera a K20m en un enorme 162% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla K20m y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 484 | 232 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 48 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.27 | 31.19 |
| Eficiencia energética | 3.66 | 17.97 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GK110 | TU116 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2013 (13 años hace) | 14 de Marzo 2019 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $3,199 | $219 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 es un 11452% mejor que la de Tesla K20m.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla K20m y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla K20m y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2496 | 1408 |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 1530 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,080 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 146.8 | 157.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.524 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 208 | 88 |
| L1 Cache | 208 kB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 1280 kB | 1536 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla K20m y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 229 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla K20m y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 320 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1300 MHz | 2001 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 208.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla K20m y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Tesla K20m y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tesla K20m y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla K20m y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
−177%
| 83
+177%
|
| 1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 106.63
−3941%
| 2.64
+3941%
|
| 1440p | 177.72
−3958%
| 4.38
+3958%
|
| 4K | 319.90
−3844%
| 8.11
+3844%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 es un 3941% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 es un 3958% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 es un 3844% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Palworld | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Palworld | 68
+0%
|
68
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 306
+0%
|
306
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Dota 2 | 219
+0%
|
219
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Palworld | 51
+0%
|
51
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 287
+0%
|
287
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Palworld | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Palworld | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Palworld | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Palworld | 17
+0%
|
17
+0%
|
Así compiten Tesla K20m y GTX 1660 en los juegos populares:
- GTX 1660 es 177% más rápido en 1080p
- GTX 1660 es 178% más rápido en 1440p
- GTX 1660 es 170% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 65 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.64 | 27.87 |
| Novedad | 5 de Enero 2013 | 14 de Marzo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Vatio | 120 Vatio |
GTX 1660 tiene un 162% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 20% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 133% más avanzado, y 88% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K20m en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla K20m esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1660 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
