TITAN RTX vs A10G
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado TITAN RTX con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
TITAN RTX supera a A10G en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de TITAN RTX y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 94 | 187 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.85 | sin datos |
| Eficiencia energética | 12.51 | 16.83 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | TU102 | GA102 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Diciembre 2018 (7 años hace) | 12 de Abril 2021 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del TITAN RTX y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del TITAN RTX y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4608 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 1350 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 18,600 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 509.8 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 16.31 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 9 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de TITAN RTX y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en TITAN RTX y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 672.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en TITAN RTX y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran TITAN RTX y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas TITAN RTX y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de TITAN RTX y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 161
+46.4%
| 110−120
−46.4%
|
| 1440p | 102
+45.7%
| 70−75
−45.7%
|
| 4K | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 15.52 | sin datos |
| 1440p | 24.50 | sin datos |
| 4K | 34.23 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+41.2%
|
250−260
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Palworld | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+42.5%
|
240−250
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Fortnite | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Palworld | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| Valorant | 348
+39.2%
|
250−260
−39.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Fortnite | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Metro Exodus | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Palworld | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Valorant | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Palworld | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+41.3%
|
230−240
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 307
+39.5%
|
220−230
−39.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Palworld | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Palworld | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Valorant | 300
+42.9%
|
210−220
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Palworld | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Así compiten TITAN RTX y A10G en los juegos populares:
- TITAN RTX es 46% más rápido en 1080p
- TITAN RTX es 46% más rápido en 1440p
- TITAN RTX es 46% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 45.27 | 32.64 |
| Novedad | 18 de Diciembre 2018 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Vatio | 150 Vatio |
TITAN RTX tiene un 39% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
A10G, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 50% más avanzado, y 87% menor consumo de energía.
El TITAN RTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al A10G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que TITAN RTX esta destinada para los ordenadores de sobremesa es A10G - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
