ATI Radeon X800 XL vs RX 6800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon X800 XL y Radeon RX 6800, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6800 supera a X800 XL en un enorme 31047% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon X800 XL y Radeon RX 6800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1497 | 64 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 39.03 |
| Eficiencia energética | 0.27 | 16.42 |
| Arquitectura | R400 (2004−2008) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | R430 | Navi 21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Diciembre 2004 (21 años hace) | 28 de Octubre 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $579 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon X800 XL y Radeon RX 6800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon X800 XL y Radeon RX 6800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 1700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2105 MHz |
| Cantidad de los transistores | 160 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 110 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 6.400 | 505.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 60 |
| L0 Cache | sin datos | 960 kB |
| L1 Cache | sin datos | 768 kB |
| L2 Cache | sin datos | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon X800 XL y Radeon RX 6800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon X800 XL y Radeon RX 6800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 490 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 31.36 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon X800 XL y Radeon RX 6800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon X800 XL y Radeon RX 6800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0b (9_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon X800 XL y Radeon RX 6800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon X800 XL y Radeon RX 6800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 175 |
| 1440p | -0−1 | 102 |
| 4K | -0−1 | 62 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.31 |
| 1440p | sin datos | 5.68 |
| 4K | sin datos | 9.34 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 262 | 262 |
| Counter-Strike 2 | 350 | 350 |
| Cyberpunk 2077 | 135 | 135 |
| Resident Evil 4 Remake | 322 | 322 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 198 | 198 |
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 349 | 349 |
| Cyberpunk 2077 | 115 | 115 |
| Far Cry 5 | 197 | 197 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120 | 120 |
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike 2 | 259 | 259 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 104 | 104 |
| Dota 2 | 145 | 145 |
| Far Cry 5 | 186 | 186 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| Grand Theft Auto V | 159 | 159 |
| Metro Exodus | 147 | 147 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269 | 269 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 99 | 99 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 174 | 174 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | 152 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175 | 175 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 350−400 |
| Grand Theft Auto V | 125 | 125 |
| Metro Exodus | 89 | 89 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 74 | 74 |
| Far Cry 5 | 163 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 47 | 47 |
| Grand Theft Auto V | 132 | 132 |
| Metro Exodus | 55 | 55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99 | 99 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 34 | 34 |
| Dota 2 | 102 | 102 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 90−95 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.17 | 52.95 |
| Novedad | 1 de Diciembre 2004 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 110 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Vatio | 250 Vatio |
ATI X800 XL tiene 80% menor consumo de energía.
RX 6800, por otro lado, tiene un 31047% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 94% más avanzado.
El Radeon RX 6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X800 XL en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
