Radeon VII vs Quadro FX 380
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon VII con Quadro FX 380, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
VII supera a FX 380 en un enorme 7833% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon VII y Quadro FX 380, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 132 | 1314 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.70 | 0.01 |
| Eficiencia energética | 10.19 | 1.11 |
| Arquitectura | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Vega 20 | G96 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2019 (7 años hace) | 30 de Marzo 2009 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | $129 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Radeon VII es un 176900% mejor que la de FX 380.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon VII y Quadro FX 380: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon VII y Quadro FX 380, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 1400 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1750 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 13,230 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 34 Watt |
| La velocidad de textura | 420.0 | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13.44 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 8 |
| L1 Cache | 960 kB | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon VII y Quadro FX 380 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 280 mm | 198 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon VII y Quadro FX 380 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 1024 GB/s | 22.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon VII y Quadro FX 380. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon VII y Quadro FX 380 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon VII y Quadro FX 380 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon VII y Quadro FX 380 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 121
+12000%
| 1−2
−12000%
|
| 1440p | 75 | 0−1 |
| 4K | 58 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.78
+2133%
| 129.00
−2133%
|
| 1440p | 9.32 | sin datos |
| 4K | 12.05 | sin datos |
- El coste por fotograma en Radeon VII es un 2133% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+10700%
|
2−3
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+10700%
|
2−3
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 195
+9650%
|
2−3
−9650%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Valorant | 230−240
+11550%
|
2−3
−11550%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+10700%
|
2−3
−10700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9167%
|
3−4
−9167%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Dota 2 | 160
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+15700%
|
1−2
−15700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Valorant | 230−240
+11550%
|
2−3
−11550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Dota 2 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75 | 0−1 |
| Valorant | 197
+9750%
|
2−3
−9750%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9067%
|
3−4
−9067%
|
| Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 260−270
+8800%
|
3−4
−8800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+7933%
|
3−4
−7933%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 44 | 0−1 |
Así compiten Radeon VII y FX 380 en los juegos populares:
- Radeon VII es 12000% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 38.87 | 0.49 |
| Novedad | 7 de Febrero 2019 | 30 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 34 Vatio |
Radeon VII tiene un 7833% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 829% más avanzado.
FX 380, por otro lado, tiene 768% menor consumo de energía.
El Radeon VII es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 380 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon VII esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 380 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
