Radeon RX Vega M GL / 870 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M GL / 870 supera a Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en un enorme 107% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 444 | 645 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 15.22 | sin datos |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Xe3 (2026) |
| Nombre de código | Vega Kaby Lake-G | Wildcat Lake |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2018 (8 años hace) | 1 de Mayo 2026 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | 2600 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Battlefield 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Fortnite | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Valorant | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Battlefield 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+76.5%
|
100−110
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Fortnite | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Metro Exodus | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Valorant | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Valorant | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 120−130
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Así compiten RX Vega M GL / 870 y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en los juegos populares:
- RX Vega M GL / 870 es 95% más rápido en 1080p
- RX Vega M GL / 870 es 133% más rápido en 1440p
- RX Vega M GL / 870 es 133% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega M GL / 870 es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GL / 870 va por delante en 54 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.78 | 6.16 |
| Novedad | 7 de Enero 2018 | 1 de Mayo 2026 |
RX Vega M GL / 870 tiene un 107% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 años.
El Radeon RX Vega M GL / 870 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Radeon RX Vega M GL / 870 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en una escala de 1 a 5: