Radeon RX 6300M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6300M con GeForce RTX 3050 6 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 6 GB supera a 6300M en un enorme 105% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 444 | 251 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 11 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 71.37 |
| Eficiencia energética | 27.81 | 28.48 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Navi 24 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2022 (4 años hace) | 2 de Febrero 2024 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 1042 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2400 MHz | 1470 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,400 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 115.2 | 105.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.686 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | sin datos | 72 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 18 |
| L0 Cache | 192 kB | sin datos |
| L1 Cache | 256 kB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 2 MB |
| L3 Cache | 8 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 32 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 168.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6300M y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Palworld | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Fortnite | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Palworld | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Fortnite | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Palworld | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Palworld | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Valorant | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Palworld | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Palworld | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Palworld | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.58 | 25.77 |
| Novedad | 4 de Enero 2022 | 2 de Febrero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 70 Vatio |
RX 6300M tiene un proceso litográfico 33% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.
RTX 3050 6 GB, por otro lado, tiene un 105% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce RTX 3050 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 6300M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 6300M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 6 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
