Radeon R9 Fury vs Arc 8-Core iGPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 Fury con Arc 8-Core iGPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 Fury supera a 8-Core iGPU en un considerable 42% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 284 | 378 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.00 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.44 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023−2025) |
| Nombre de código | Fiji | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Julio 2015 (11 años hace) | 14 de Diciembre 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 8 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 56 | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 2300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,900 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 224.0 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.168 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 224 | sin datos |
| L1 Cache | 896 kB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | sin datos |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | + | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 512 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | sin datos |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 Fury y Arc 8-Core iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 90
+157%
| 35 |
| 1440p | 106
+524%
| 17 |
| 4K | 48
+243%
| 14 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.10 | sin datos |
| 1440p | 5.18 | sin datos |
| 4K | 11.44 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18%
|
111 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 45−50
+56.7%
|
30−33 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+35%
|
40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+54.1%
|
85 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39 |
| Fortnite | 110−120
+28.9%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.8%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 45−50
+80.8%
|
26 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+49.2%
|
60−65 |
| Valorant | 160−170
+25.8%
|
120−130 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+212%
|
42 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+27.6%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35 |
| Dota 2 | 120−130
+50%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
36 |
| Fortnite | 95
+5.6%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.8%
|
65−70 |
| Grand Theft Auto V | 80−85
+236%
|
25 |
| Hogwarts Legacy | 45−50
+147%
|
19 |
| Metro Exodus | 50−55
+82.1%
|
28 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+49.2%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50 |
| Valorant | 160−170
+25.8%
|
120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35 |
| Dota 2 | 130
+44.4%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 75−80
+124%
|
34 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.8%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 45−50
+194%
|
16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 60−65
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24 |
| Valorant | 160−170
+25.8%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 72 | 90−95
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+31.7%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11 |
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.8%
|
140−150 |
| Valorant | 180−190
+28.6%
|
140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 50−55
+65.6%
|
32 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+51.4%
|
35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+45.3%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 47
+422%
|
9 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+56.5%
|
21−24 |
| Valorant | 120−130
+56.1%
|
80−85 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
| Dota 2 | 102
+45.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+25%
|
16−18 |
4K
Epic
| Fortnite | 25
+56.3%
|
16−18 |
Así compiten R9 Fury y Arc 8-Core iGPU en los juegos populares:
- R9 Fury es 157% más rápido en 1080p
- R9 Fury es 524% más rápido en 1440p
- R9 Fury es 243% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 4K resolución y el High Preset, el R9 Fury es 422% más rápido.
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Epic Preset, el Arc 8-Core iGPU es 25% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 Fury va por delante en 60 pruebas (97%)
- Arc 8-Core iGPU va por delante en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.70 | 15.96 |
| Novedad | 10 de Julio 2015 | 14 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
R9 Fury tiene un 42% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc 8-Core iGPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 82% más avanzado.
El Radeon R9 Fury es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc 8-Core iGPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 Fury esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc 8-Core iGPU - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
