Radeon R9 390 vs Arc A750

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 390 y Arc A750, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 390
2015, $329
0 MB GDDR5, 275 Watt
20.90

A750 supera a R9 390 en un considerable 45% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 390 y Arc A750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento315215
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia10.0749.38
Eficiencia energética5.9210.47
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGrenadaDG2-512
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento18 de Junio 2015 (11 años hace)12 de Octubre 2022 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $329 $289

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Arc A750 es un 390% mejor que la de R9 390.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 390 y Arc A750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 390 y Arc A750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25603584
La frecuencia del núcleosin datos2050 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz2400 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt225 Watt
La velocidad de textura160.0537.6
El rendimiento con el punto flotante5.12 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs160224
Tensor Coressin datos448
Ray Tracing Coressin datos28
L1 Cache640 kBsin datos
L2 Cache1024 kB16 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 390 y Arc A750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud275 mmsin datos
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pin, 1 x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 390 y Arc A750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La memoria de alto ancho de banda (HBM)-sin datos
La capacidad máxima de RAM0 MB8 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria384 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 390 y Arc A750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI++
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 390 y Arc A750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 390 y Arc A750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 390 y Arc A750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 390 20.90
Arc A750 30.24
+44.7%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 390 8745
Muestras: 3451
Arc A750 12651
+44.7%
Muestras: 1892

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 390 12730
Arc A750 29667
+133%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 390 y Arc A750 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD70−75
−34.6%
107
1440p40−4560
+50%
4K24−2736
+50%

Coste por fotograma, $

1080p4.702.70
+42.5%
1440p8.234.82
+41.4%
4K13.718.03
+41.4%
  • El coste por fotograma en Arc A750 es un 43% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en Arc A750 es un 41% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en Arc A750 es un 41% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Atomic Heart 164 164
Counter-Strike 2 336 336
Cyberpunk 2077 75 75

Full HD
Medium

Atomic Heart 123 123
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 270 270
Cyberpunk 2077 66 66
Far Cry 5 111 111
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 112 112
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
Valorant 190−200 190−200

Full HD
High

Atomic Heart 89 89
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 144 144
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 58 58
Far Cry 5 102 102
Far Cry 6 107 107
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 106 106
Grand Theft Auto V 99 99
Metro Exodus 105 105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 185 185
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 55 55
Far Cry 5 98 98
Forza Horizon 4 90 90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 69 69
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Epic

Fortnite 140−150 140−150

1440p
High

Counter-Strike 2 89 89
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 210−220
Far Cry 6 71 71
Grand Theft Auto V 41 41
Metro Exodus 65 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 220−230 220−230

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85
Cyberpunk 2077 42 42
Far Cry 5 76 76
Forza Horizon 4 79 79
The Witcher 3: Wild Hunt 57 57

1440p
Epic

Fortnite 75−80 75−80

4K
High

Atomic Heart 24−27 24−27
Counter-Strike 2 20 20
Far Cry 6 42 42
Grand Theft Auto V 45 45
Metro Exodus 43 43
The Witcher 3: Wild Hunt 69 69
Valorant 180−190 180−190

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 23 23
Far Cry 5 45 45
Forza Horizon 4 61 61
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40

4K
Epic

Fortnite 35−40 35−40

Así compiten R9 390 y Arc A750 en los juegos populares:

  • Arc A750 es 53% más rápido en 1080p
  • Arc A750 es 50% más rápido en 1440p
  • Arc A750 es 50% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 61 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 20.90 30.24
Novedad 18 de Junio 2015 12 de Octubre 2022
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 225 Vatio

Arc A750 tiene un 45% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 79% más avanzado, y 18% menor consumo de energía.

El Arc A750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 390 en las pruebas de rendimiento.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 677 votos

Califique Radeon R9 390 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1080 votos

Califique Arc A750 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 390 o Arc A750, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.