Radeon R9 280 vs UHD Graphics 750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 280 y UHD Graphics 750, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 280 supera a Graphics 750 en un enorme 220% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280 y UHD Graphics 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 431 | 745 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.76 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.15 | 21.50 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | Tahiti | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2014 (12 años hace) | 30 de Marzo 2021 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 280 y UHD Graphics 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280 y UHD Graphics 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 933 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm+++ |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 104.5 | 20.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.344 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 448 kB | sin datos |
| L2 Cache | 768 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280 y UHD Graphics 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Longitud | 275 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280 y UHD Graphics 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 240 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280 y UHD Graphics 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280 y UHD Graphics 750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 280 y UHD Graphics 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280 y UHD Graphics 750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 280 y UHD Graphics 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 6−7 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 6 | 9−10 | 9−10 |
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 8−9 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 53 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.23 | 4.14 |
| Novedad | 4 de Marzo 2014 | 30 de Marzo 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 15 Vatio |
R9 280 tiene un 220% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics 750, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 50% más avanzado, y 93% menor consumo de energía.
El Radeon R9 280 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 750 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
