Radeon R9 280 vs ATI HD 5670
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 280 y Radeon HD 5670, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 280 supera a HD 5670 en un enorme 589% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280 y Radeon HD 5670, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 431 | 964 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.76 | 0.23 |
| Eficiencia energética | 5.15 | 2.34 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Tahiti | Redwood |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2014 (12 años hace) | 14 de Enero 2010 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | $119 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 280 es un 1970% mejor que la de ATI HD 5670.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 280 y Radeon HD 5670: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280 y Radeon HD 5670, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 400 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 775 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 933 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 627 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 64 Watt |
| La velocidad de textura | 104.5 | 15.50 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.344 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 20 |
| L1 Cache | 448 kB | 40 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280 y Radeon HD 5670 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 168 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280 y Radeon HD 5670 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 240 GB/s | 64 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280 y Radeon HD 5670. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280 y Radeon HD 5670. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 280 y Radeon HD 5670 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280 y Radeon HD 5670 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 280 y Radeon HD 5670 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 170−180 | 26
−84.7%
|
| Full HD | 220−230 | 33
−85%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 1.27
+64.8%
| 3.61 |
- El coste por fotograma en R9 280 es un 65% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 5−6 | 5−6 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 5−6 | 5−6 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 6 | 3−4 | 3−4 |
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 3−4 |
| Metro Exodus | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 6 | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 16−18 | 16−18 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 10−11 | 10−11 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
Así compiten R9 280 y ATI HD 5670 en los juegos populares:
- R9 280 es 554% más rápido en 900p
- R9 280 es 567% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 53 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.23 | 1.92 |
| Novedad | 4 de Marzo 2014 | 14 de Enero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 64 Vatio |
R9 280 tiene un 589% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 30% más avanzado.
ATI HD 5670, por otro lado, tiene 68% menor consumo de energía.
El Radeon R9 280 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5670 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
