Radeon R7 260X vs GeForce RTX 5090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 5090 supera a R7 260X en un enorme 1116% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 584 | 2 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 8 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.20 | 24.90 |
| Eficiencia energética | 5.19 | 12.62 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | Bonaire | GB202 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (13 años hace) | 30 de Enero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $139 | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5090 es un 678% mejor que la de R7 260X.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 21760 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2017 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 2407 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,080 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 575 Watt |
| La velocidad de textura | 61.60 | 1,636.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.971 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | sin datos | 680 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 170 |
| L1 Cache | 224 kB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 304 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 104 GB/s | 1.79 TB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 260X y GeForce RTX 5090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18−20 | 227
+1161%
|
| 1440p | 14−16 | 189
+1250%
|
| 4K | 10−12 | 145
+1350%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 7.72
+12.3%
| 8.81 |
| 1440p | 9.93
+6.1%
| 10.58 |
| 4K | 13.90 | 13.79
+0.8%
|
- El coste por fotograma en R7 260X es un 12% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en R7 260X es un 6% inferior en 1440p
- R7 260X e RTX 5090 tienen casi el mismo coste por fotograma en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Resident Evil 4 Remake | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 240−250 | 240−250 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 6 | 85 | 85 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 69 | 69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450 | 400−450 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 5 | 309 | 309 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 352 | 352 |
| Valorant | 650−700 | 650−700 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 247 | 247 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 202 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 150−160 |
| Far Cry 5 | 304 | 304 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321 | 321 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 87 |
| Far Cry 6 | 188 | 188 |
| Grand Theft Auto V | 180−190 | 180−190 |
| Metro Exodus | 167 | 167 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 383 | 383 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 231 | 231 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Así compiten R7 260X y RTX 5090 en los juegos populares:
- RTX 5090 es 1161% más rápido en 1080p
- RTX 5090 es 1250% más rápido en 1440p
- RTX 5090 es 1350% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 58 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.66 | 93.15 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 115 Vatio | 575 Vatio |
R7 260X tiene 80% menor consumo de energía.
RTX 5090, por otro lado, tiene un 1116% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 82% más avanzado.
El GeForce RTX 5090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260X en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
