Radeon Pro WX 3200 vs Arc Pro B70
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro B70 supera a Pro 3200 en un enorme 748% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 675 | 91 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.52 | 27.56 |
| Eficiencia energética | 6.38 | 15.28 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Nombre de código | Polaris 23 | BMG-G31 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Julio 2019 (7 años hace) | 26 de Marzo 2026 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $949 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc Pro B70 es un 994% mejor que la de Pro WX 3200.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1082 MHz | 2280 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 34.62 | 716.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.385 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
| L1 Cache | 160 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 608.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro WX 3200 y Arc Pro B70 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
−742%
| 160−170
+742%
|
| 4K | 8
−713%
| 65−70
+713%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.47
−76.6%
| 5.93
+76.6%
|
| 4K | 24.88
−70.4%
| 14.60
+70.4%
|
- El coste por fotograma en Arc Pro B70 es un 77% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc Pro B70 es un 70% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Palworld | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Far Cry 5 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
| Fortnite | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Palworld | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Valorant | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−724%
|
750−800
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 49
−716%
|
400−450
+716%
|
| Far Cry 5 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Fortnite | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Metro Exodus | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Palworld | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Far Cry 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Valorant | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Palworld | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Palworld | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Palworld | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Palworld | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Así compiten Pro WX 3200 y Arc Pro B70 en los juegos populares:
- Arc Pro B70 es 742% más rápido en 1080p
- Arc Pro B70 es 713% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.36 | 45.44 |
| Novedad | 2 de Julio 2019 | 26 de Marzo 2026 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 230 Vatio |
Pro WX 3200 tiene 254% menor consumo de energía.
Arc Pro B70, por otro lado, tiene un 748% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Arc Pro B70 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 3200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
