Radeon Pro W6800X vs Arc B580
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro W6800X con Arc B580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6800X supera a B580 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W6800X y Arc B580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 124 | 135 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 33 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.73 | 92.02 |
| Eficiencia energética | 15.46 | 15.75 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Nombre de código | Navi 21 | BMG-G21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Agosto 2021 (5 años hace) | 13 de Diciembre 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,799 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc B580 es un 1267% mejor que la de Pro W6800X.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W6800X y Arc B580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W6800X y Arc B580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1800 MHz | 2670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2087 MHz | 2670 MHz |
| Cantidad de los transistores | 26,800 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 500.9 | 427.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 16.03 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
| L0 Cache | 960 kB | sin datos |
| L1 Cache | 768 kB | 5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 18 MB |
| L3 Cache | 128 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W6800X y Arc B580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Apple MPX | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | 272 mm |
| Ancho | Quad-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | Apple MPX | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W6800X y Arc B580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W6800X y Arc B580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro W6800X y Arc B580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro W6800X y Arc B580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W6800X y Arc B580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 120−130
+1.7%
| 118 |
| 1440p | 65−70
+3.2%
| 63 |
| 4K | 40−45
+2.6%
| 39 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 23.33 | 2.11
+91%
|
| 1440p | 43.06 | 3.95
+90.8%
|
| 4K | 69.98 | 6.38
+90.9%
|
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 91% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 91% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 91% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 206 | 206 |
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 112 | 112 |
| Resident Evil 4 Remake | 177 | 177 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 148 | 148 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 97 | 97 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 101 | 101 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 82 | 82 |
| Far Cry 5 | 160 | 160 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| Grand Theft Auto V | 140 | 140 |
| Metro Exodus | 106 | 106 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236 | 236 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 77 | 77 |
| Far Cry 5 | 149 | 149 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85 | 85 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 69 | 69 |
| Metro Exodus | 62 | 62 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 260−270 | 260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105 | 100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 56 | 56 |
| Far Cry 5 | 110 | 110 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 68 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 78 | 78 |
| Metro Exodus | 46 | 46 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 84 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Far Cry 5 | 59 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
Así compiten Pro W6800X y Arc B580 en los juegos populares:
- Pro W6800X es 2% más rápido en 1080p
- Pro W6800X es 3% más rápido en 1440p
- Pro W6800X es 3% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 59 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.89 | 38.61 |
| Novedad | 3 de Agosto 2021 | 13 de Diciembre 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 190 Vatio |
Pro W6800X tiene un 3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 167% mayor cantidad máxima de VRAM.
Arc B580, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 29% más avanzado, y 5% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon Pro W6800X y Arc B580.
Tenga en cuenta que Radeon Pro W6800X esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc B580 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
