Radeon Pro W5500 vs 760M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro W5500 con Radeon 760M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W5500 supera a 760M en un impresionante 69% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W5500 y Radeon 760M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 304 | 446 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 90 |
| Evaluación coste-eficacia | 13.05 | sin datos |
| Eficiencia energética | 13.31 | 65.84 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | Navi 14 | Phoenix |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (6 años hace) | 31 de Enero 2024 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W5500 y Radeon 760M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W5500 y Radeon 760M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1187 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1400 MHz | 2599 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 123.2 | 83.17 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.942 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
| L0 Cache | sin datos | 128 kB |
| L1 Cache | sin datos | 128 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W5500 y Radeon 760M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W5500 y Radeon 760M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W5500 y Radeon 760M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro W5500 y Radeon 760M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro W5500 y Radeon 760M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W5500 y Radeon 760M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
+55.2%
| 29 |
| 1440p | 30−35
+66.7%
| 18 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 8.87 | sin datos |
| 1440p | 13.30 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 39 | 39 |
| Counter-Strike 2 | 105 | 105 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Resident Evil 4 Remake | 24 | 24 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 29 | 29 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 77 | 77 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 24 |
| Far Cry 5 | 38 | 38 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 17 | 17 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 33 | 33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 36 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | 23 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 95−100 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 85−90 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
Así compiten Pro W5500 y Radeon 760M en los juegos populares:
- Pro W5500 es 55% más rápido en 1080p
- Pro W5500 es 67% más rápido en 1440p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 21.37 | 12.68 |
| Novedad | 10 de Febrero 2020 | 31 de Enero 2024 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 15 Vatio |
Pro W5500 tiene un 69% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 760M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 43% más avanzado, y 88% menor consumo de energía.
El Radeon Pro W5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 760M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro W5500 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon 760M - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
