Radeon Pro Vega 16 vs UHD Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega 16 con UHD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 16 supera a Graphics en un enorme 124% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 463 | 684 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 4 |
| Eficiencia energética | 11.90 | 39.92 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | Vega 12 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Noviembre 2018 (7 años hace) | 11 de Enero 2021 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 815 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 750 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 10 nm+ |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 76.16 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.437 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 307.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 16 y UHD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Palworld | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Fortnite | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Palworld | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Valorant | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Fortnite | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Palworld | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Palworld | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Palworld | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Palworld | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Palworld | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Así compiten Pro Vega 16 y UHD Graphics en los juegos populares:
- Pro Vega 16 es 146% más rápido en 1080p
- Pro Vega 16 es 138% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.54 | 5.16 |
| Novedad | 14 de Noviembre 2018 | 11 de Enero 2021 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 10 Vatio |
Pro Vega 16 tiene un 124% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 40% más avanzado, y 650% menor consumo de energía.
El Radeon Pro Vega 16 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 16 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
