Radeon HD 8970M vs Quadro 3000M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8970M con Quadro 3000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8970M supera a 3000M en un enorme 286% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M y Quadro 3000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 523 | 901 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.11 |
| Eficiencia energética | 7.19 | 2.49 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Neptune | GF104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Mayo 2013 (13 años hace) | 22 de Febrero 2011 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $398.96 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8970M y Quadro 3000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M y Quadro 3000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 240 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 1,950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 72.00 | 18.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.304 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 320 kB | 320 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M y Quadro 3000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M y Quadro 3000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 153.6 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M y Quadro 3000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8970M y Quadro 3000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8970M y Quadro 3000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8970M y Quadro 3000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 53
+3.9%
| 51
−3.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 7.82 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Palworld | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Palworld | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
+215%
|
45−50
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Palworld | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Palworld | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Valorant | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Palworld | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Palworld | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Palworld | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Así compiten HD 8970M y Quadro 3000M en los juegos populares:
- HD 8970M es 4% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el HD 8970M es 1500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, HD 8970M superó a Quadro 3000M en todas 54 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.30 | 2.41 |
| Novedad | 14 de Mayo 2013 | 22 de Febrero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 75 Vatio |
HD 8970M tiene un 286% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 43% más avanzado.
Quadro 3000M, por otro lado, tiene 33% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8970M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 3000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8970M esta destinada para portátiles es Quadro 3000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
