Radeon HD 6750M vs 760M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6750M con Radeon 760M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
760M supera a HD 6750M en un enorme 463% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6750M y Radeon 760M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 929 | 453 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 82 |
| Eficiencia energética | 4.99 | 65.57 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | Whistler | Phoenix |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (15 años hace) | 31 de Enero 2024 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6750M y Radeon 760M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6750M y Radeon 760M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2599 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 14.40 | 83.17 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.576 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
| L0 Cache | sin datos | 128 kB |
| L1 Cache | 48 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6750M y Radeon 760M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6750M y Radeon 760M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6750M y Radeon 760M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6750M y Radeon 760M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6750M y Radeon 760M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6750M y Radeon 760M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 21
−80.9%
| 110−120 |
| Full HD | 24 | 29
+20.8%
|
| 1440p | 3−4
−83.3%
| 18 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 105
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 30
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 26
+271%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 24
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 77
+1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 24
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 38
+533%
|
| Fortnite | 10−12 | 70−75
+573%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 50−55
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 20
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 45−50
+292%
|
| Valorant | 40−45 | 100−110
+160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 33
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 18
+350%
|
| Dota 2 | 24−27 | 85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 35
+483%
|
| Fortnite | 10−12 | 70−75
+573%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 50−55
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 36
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 15
+114%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 38
+322%
|
| Valorant | 40−45 | 100−110
+160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 55−60
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 27−30
+575%
|
| Dota 2 | 24−27 | 85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 33
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 50−55
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 21−24
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 23
+156%
|
| Valorant | 40−45 | 100−110
+160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12 | 70−75
+573%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 16
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 95−100
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 100−110
+386%
|
| Valorant | 20−22 | 120−130
+510%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 27−30
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 30−35
+520%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 18−20
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 27−30
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 24−27
+60%
|
| Valorant | 10−12 | 60−65
+455%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6 | 45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 12−14
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 7−8 |
Así compiten HD 6750M y Radeon 760M en los juegos populares:
- Radeon 760M es 424% más rápido en 900p
- Radeon 760M es 21% más rápido en 1080p
- Radeon 760M es 500% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Radeon 760M es 2100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 760M va por delante en 54 pruebas (83%)
- hay un empate en 11 pruebas (17%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.24 | 12.61 |
| Novedad | 4 de Enero 2011 | 31 de Enero 2024 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
Radeon 760M tiene un 463% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un proceso litográfico 90% más avanzado, y 57% menor consumo de energía.
El Radeon 760M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6750M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6750M esta destinada para portátiles es Radeon 760M - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
