ATI Radeon HD 4670 vs TITAN RTX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4670 y TITAN RTX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
TITAN RTX supera a HD 4670 en un enorme 4875% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4670 y TITAN RTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1196 | 93 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 5.76 |
| Eficiencia energética | 1.19 | 12.51 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | RV730 | TU102 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Septiembre 2008 (18 años hace) | 18 de Diciembre 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $67 | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de TITAN RTX es un 57500% mejor que la de ATI HD 4670.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4670 y TITAN RTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4670 y TITAN RTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 4608 |
| La frecuencia del núcleo | 750 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1770 MHz |
| Cantidad de los transistores | 514 million | 18,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 280 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 509.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 576 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | 64 kB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4670 y TITAN RTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 193 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4670 y TITAN RTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 32 GB/s | 672.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4670 y TITAN RTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4670 y TITAN RTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4670 y TITAN RTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4670 y TITAN RTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−5267%
| 161
+5267%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 1−2
−7200%
| 73
+7200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 22.33
−43.9%
| 15.52
+43.9%
|
| 1440p | 33.50
−36.7%
| 24.50
+36.7%
|
| 4K | 67.00
−95.7%
| 34.23
+95.7%
|
- El coste por fotograma en TITAN RTX es un 44% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en TITAN RTX es un 37% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en TITAN RTX es un 96% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 264
+0%
|
264
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
163
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Valorant | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Valorant | 236
+0%
|
236
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
Así compiten ATI HD 4670 y TITAN RTX en los juegos populares:
- TITAN RTX es 5267% más rápido en 1080p
- TITAN RTX es 5000% más rápido en 1440p
- TITAN RTX es 7200% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 63 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.91 | 45.27 |
| Novedad | 10 de Septiembre 2008 | 18 de Diciembre 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Vatio | 280 Vatio |
ATI HD 4670 tiene 375% menor consumo de energía.
TITAN RTX, por otro lado, tiene un 4875% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 4700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 358% más avanzado.
El TITAN RTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4670 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
