Radeon 860M vs GeForce GT 730
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 860M con GeForce GT 730, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
860M supera a GT 730 en un enorme 490% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 860M y GeForce GT 730, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 460 | 950 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 54 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.19 |
| Eficiencia energética | 60.29 | 3.13 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Krackan Point | GF108 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | Marcha 2025 (1 año hace) | 18 de Junio 2014 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $59.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 860M y GeForce GT 730: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 860M y GeForce GT 730, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 3000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
| La velocidad de textura | 96.00 | 11.2 GT/s |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 8 | sin datos |
| L0 Cache | 128 kB | sin datos |
| L1 Cache | 128 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 860M y GeForce GT 730 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 860M y GeForce GT 730 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 860M y GeForce GT 730. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 860M y GeForce GT 730 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 860M y GeForce GT 730 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 860M y GeForce GT 730 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
| 1440p | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 15.00 |
| 1440p | sin datos | 20.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Palworld | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Palworld | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Palworld | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Palworld | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Palworld | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Palworld | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Así compiten Radeon 860M y GT 730 en los juegos populares:
- Radeon 860M es 575% más rápido en 1080p
- Radeon 860M es 500% más rápido en 1440p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.69 | 1.98 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 49 Vatio |
Radeon 860M tiene un 490% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 900% más avanzado, y 227% menor consumo de energía.
El Radeon 860M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 730 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 860M esta destinada para portátiles es GeForce GT 730 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
