Radeon 840M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera a 840M por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 546 | 507 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 45.54 | sin datos |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Xe LPG (2023−2025) |
| Nombre de código | Krackan Point | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | Marcha 2025 (1 año hace) | 14 de Diciembre 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 4 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 1950 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 46.40 | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 16 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 4 | sin datos |
| L0 Cache | 64 kB | sin datos |
| L1 Cache | 64 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.8 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.4 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
−13.6%
| 25
+13.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+546%
|
13
−546%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+518%
|
11
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Fortnite | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Así compiten Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en los juegos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 14% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Radeon 840M es 546% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 840M va por delante en 7 pruebas (12%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) va por delante en 33 pruebas (57%)
- hay un empate en 18 pruebas (31%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.83 | 9.63 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 5 nm |
Radeon 840M tiene un proceso litográfico 25% más avanzado.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc), por otro lado, tiene un 9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 840M y Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
