Radeon 8065S vs Pro VII
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 8065S con Radeon Pro VII, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
8065S supera a Pro VII en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 8065S y Radeon Pro VII, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 85 | 191 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.82 |
| Eficiencia energética | 65.83 | 10.11 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | Gorgon Halo | Vega 20 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 28 de Septiembre 2026 (recientemente) | 13 de Mayo 2020 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,899 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 8065S y Radeon Pro VII: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 8065S y Radeon Pro VII, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 1295 MHz | 1400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 3000 MHz | 1700 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 13,230 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 480.0 | 408.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | sin datos |
| L0 Cache | 1.3 MB | sin datos |
| L1 Cache | 1 MB | 960 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 8065S y Radeon Pro VII con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 305 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 8065S y Radeon Pro VII - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 1024 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 8065S y Radeon Pro VII. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 8065S y Radeon Pro VII las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 8065S y Radeon Pro VII sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 8065S y Radeon Pro VII en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+47.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+47.8%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+47.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120 |
| Valorant | 270−280
+50.6%
|
180−190 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+47.6%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+47%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 110−120
+45%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+51.7%
|
120−130 |
| Valorant | 270−280
+50.6%
|
180−190 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+51.7%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+46.1%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+44.3%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55 |
| Valorant | 300−350
+47.1%
|
210−220 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49.5%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+50.8%
|
65−70 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90−95 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+46.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+45.5%
|
55−60 |
| Valorant | 280−290
+49.5%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 46.51 | 32.47 |
| Novedad | 28 de Septiembre 2026 | 13 de Mayo 2020 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 250 Vatio |
Radeon 8065S tiene un 43% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 43% más avanzado, y 78% menor consumo de energía.
El Radeon 8065S es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro VII en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 8065S esta destinada para portátiles es Radeon Pro VII - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon 8065S en una escala de 1 a 5:
Califique Radeon Pro VII en una escala de 1 a 5: