RTX A5500 Mobile vs RTX PRO 6000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado RTX A5500 Mobile con RTX PRO 6000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A5500 Mobile supera a RTX PRO 6000 en un enorme 3544% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 110 | 1134 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 19.48 | 0.15 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | GA103 | GB202 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2022 (4 años hace) | 2025 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 7424 | 24064 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 2017 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 2407 MHz |
| Cantidad de los transistores | 22,000 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 600 Watt |
| La velocidad de textura | 348.0 | 1,810 |
| El rendimiento con el punto flotante | 22.27 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 232 | 752 |
| Tensor Cores | 232 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 188 |
| L1 Cache | 7.3 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 96 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 125
+4067%
| 3−4
−4067%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3700%
|
6−7
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Palworld | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3700%
|
6−7
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Fortnite | 170−180
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Palworld | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Valorant | 230−240
+3883%
|
6−7
−3883%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3700%
|
6−7
−3700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3871%
|
7−8
−3871%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Dota 2 | 164
+4000%
|
4−5
−4000%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Fortnite | 170−180
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+4733%
|
3−4
−4733%
|
| Metro Exodus | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Palworld | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+4000%
|
5−6
−4000%
|
| Valorant | 230−240
+3883%
|
6−7
−3883%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Dota 2 | 155
+3775%
|
4−5
−3775%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Valorant | 230−240
+3883%
|
6−7
−3883%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Palworld | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+3588%
|
8−9
−3588%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Metro Exodus | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 270−280
+3786%
|
7−8
−3786%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Palworld | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| Palworld | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Valorant | 250−260
+3557%
|
7−8
−3557%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Palworld | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Así compiten RTX A5500 Mobile y RTX PRO 6000 en los juegos populares:
- RTX A5500 Mobile es 4067% más rápido en 1080p
- RTX A5500 Mobile es 3650% más rápido en 1440p
- RTX A5500 Mobile es 4900% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 41.54 | 1.14 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 96 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 600 Vatio |
RTX A5500 Mobile tiene un 3544% más de puntuación agregada de rendimiento, y 264% menor consumo de energía.
RTX PRO 6000, por otro lado, tiene un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 60% más avanzado.
El RTX A5500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX PRO 6000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que RTX A5500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX PRO 6000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
