RTX A500 Mobile vs Radeon RX 6550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado RTX A500 Mobile con Radeon RX 6550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6550M supera a RTX A500 Mobile en un considerable 48% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 387 | 275 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.71 | 22.52 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2021−2025) |
| Nombre de código | GA107S | Navi 24 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2022 (4 años hace) | 4 de Enero 2023 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 832 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1537 MHz | 2440 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,700 million | 5.4 billion |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 98.37 | 156.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.296 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
| L0 Cache | sin datos | 256 kB |
| L1 Cache | 2 MB | 256 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
| L3 Cache | sin datos | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 144.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de RTX A500 Mobile y Radeon RX 6550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 42 | 67
+59.5%
|
| 1440p | 22 | 24
+9.1%
|
| 4K | 4 | 5−6
+25%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 50−55
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 23 | 45−50
+109%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 55−60
+64.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70 | 90−95
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 50−55
+50%
|
| Far Cry 5 | 54 | 91
+68.5%
|
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 90−95
+42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20 | 45−50
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 90−95
+57.6%
|
| Valorant | 120−130 | 160−170
+29.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70 | 90−95
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 130−140
+49.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 250−260
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 50−55
+50%
|
| Dota 2 | 95−100 | 120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 48 | 84
+75%
|
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 90−95
+42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 66 | 85−90
+30.3%
|
| Hogwarts Legacy | 11 | 45−50
+336%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 50−55
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 90−95
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 83
+50.9%
|
| Valorant | 120−130 | 160−170
+29.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 90−95
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 50−55
+50%
|
| Dota 2 | 95−100 | 120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 44 | 79
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 90−95
+42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 5 | 45−50
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 90−95
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 49
+69%
|
| Valorant | 120−130 | 160−170
+29.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+33%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 50−55
+64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 160−170
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30 | 40−45
+43.3%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+12.9%
|
| Valorant | 140−150 | 190−200
+32.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 65−70
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 50−55
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 60−65
+56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 35−40
+65.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 55−60
+58.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 40−45
+51.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 35−40
+59.1%
|
| Valorant | 80−85 | 130−140
+63.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 35−40
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60 | 75−80
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 27−30
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 40−45
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 24−27
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18 | 24−27
+62.5%
|
Así compiten RTX A500 Mobile y RX 6550M en los juegos populares:
- RX 6550M es 60% más rápido en 1080p
- RX 6550M es 9% más rápido en 1440p
- RX 6550M es 25% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Hogwarts Legacy, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 6550M es 860% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 6550M superó a RTX A500 Mobile en todas 65 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.68 | 23.13 |
| Novedad | 22 de Marzo 2022 | 4 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 80 Vatio |
RTX A500 Mobile tiene 63% menor consumo de energía.
RX 6550M, por otro lado, tiene un 48% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 meses, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
El Radeon RX 6550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX A500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que RTX A500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6550M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
