Quadro T500 Mobile vs A10G
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T500 Mobile con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a T500 Mobile en un enorme 294% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T500 Mobile y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 564 | 187 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 35.59 | 16.83 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | TU117 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Diciembre 2020 (5 años hace) | 12 de Abril 2021 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T500 Mobile y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T500 Mobile y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 1365 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1695 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 94.92 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.037 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 288 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | 896 kB | 9 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T500 Mobile y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T500 Mobile y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 600.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T500 Mobile y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T500 Mobile y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T500 Mobile y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
| 1440p | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
| 4K | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
| Dota 2 | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
| Far Cry 5 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Fortnite | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Dota 2 | 75
−287%
|
290−300
+287%
|
| Far Cry 5 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Valorant | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Así compiten T500 Mobile y A10G en los juegos populares:
- A10G es 289% más rápido en 1080p
- A10G es 267% más rápido en 1440p
- A10G es 282% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.28 | 32.64 |
| Novedad | 2 de Diciembre 2020 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 150 Vatio |
T500 Mobile tiene 733% menor consumo de energía.
A10G, por otro lado, tiene un 294% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 meses, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es A10G - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
