Quadro P600 vs Arc Pro B390
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P600 con Arc Pro B390, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro B390 supera a P600 en un enorme 183% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P600 y Arc Pro B390, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 573 | 281 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.71 | sin datos |
| Eficiencia energética | 15.49 | 21.94 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Nombre de código | GP107 | Panther Lake |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (9 años hace) | 27 de Enero 2026 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $178 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P600 y Arc Pro B390: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P600 y Arc Pro B390, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1430 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1620 MHz | 2500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 38.88 | 120.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.244 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
| L1 Cache | 144 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P600 y Arc Pro B390 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P600 y Arc Pro B390 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1252 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 80.13 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P600 y Arc Pro B390. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P600 y Arc Pro B390 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P600 y Arc Pro B390 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P600 y Arc Pro B390 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.94 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Palworld | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Palworld | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−176%
|
350−400
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Palworld | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 72
−178%
|
200−210
+178%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Palworld | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Palworld | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Palworld | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Palworld | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Así compiten Quadro P600 y Arc Pro B390 en los juegos populares:
- Arc Pro B390 es 178% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.01 | 22.69 |
| Novedad | 7 de Febrero 2017 | 27 de Enero 2026 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 80 Vatio |
Quadro P600 tiene 100% menor consumo de energía.
Arc Pro B390, por otro lado, tiene un 183% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 367% más avanzado.
El Arc Pro B390 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P600 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P600 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc Pro B390 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
