Quadro P5200 vs GeForce GTX 690
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5200 con GeForce GTX 690, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P5200 supera a GTX 690 en un enorme 104% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5200 y GeForce GTX 690, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 242 | 429 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.31 |
| Eficiencia energética | 20.81 | 3.39 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GP104 | GK104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (8 años hace) | 3 de Mayo 2012 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5200 y GeForce GTX 690: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5200 y GeForce GTX 690, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 3072 ×2 |
| La frecuencia del núcleo | 1556 MHz | 915 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1746 MHz | 1019 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 279.4 | 130.4 ×2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.94 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 160 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 960 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5200 y GeForce GTX 690 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 279 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5200 y GeForce GTX 690 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 ×2 |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 230.4 GB/s | 384 GB/s ×2 |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5200 y GeForce GTX 690. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | - | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5200 y GeForce GTX 690. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5200 y GeForce GTX 690 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5200 y GeForce GTX 690 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5200 y GeForce GTX 690 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 120
+118%
| 55−60
−118%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 18.16 |
| 4K | sin datos | 47.57 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Palworld | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Palworld | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+107%
|
130−140
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Dota 2 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Palworld | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Valorant | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Dota 2 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Palworld | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 210−220
+110%
|
100−105
−110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Palworld | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Palworld | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Palworld | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Así compiten Quadro P5200 y GTX 690 en los juegos populares:
- Quadro P5200 es 118% más rápido en 1080p
- Quadro P5200 es 129% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.90 | 13.16 |
| Novedad | 21 de Febrero 2018 | 3 de Mayo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 300 Vatio |
Quadro P5200 tiene un 104% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
El Quadro P5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 690 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P5200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 690 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
