Quadro P4000 vs GeForce GTX 650
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4000 con GeForce GTX 650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a GTX 650 en un enorme 550% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y GeForce GTX 650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 238 | 735 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 95 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.93 | 1.22 |
| Eficiencia energética | 20.17 | 5.01 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GP104 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (9 años hace) | 6 de Septiembre 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | $109 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 468% mejor que la de GTX 650.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y GeForce GTX 650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y GeForce GTX 650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 1058 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 33.86 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y GeForce GTX 650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 147 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y GeForce GTX 650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | 5.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 80.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y GeForce GTX 650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y GeForce GTX 650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4000 y GeForce GTX 650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y GeForce GTX 650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y GeForce GTX 650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+622%
| 9−10
−622%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 12.54
−3.5%
| 12.11
+3.5%
|
- Quadro P4000 e GTX 650 tienen casi el mismo coste por fotograma en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Palworld | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Fortnite | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Palworld | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Valorant | 180−190
+574%
|
27−30
−574%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+575%
|
40−45
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Fortnite | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Metro Exodus | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Palworld | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 180−190
+574%
|
27−30
−574%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Valorant | 180−190
+574%
|
27−30
−574%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Palworld | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Palworld | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Palworld | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 160−170
+571%
|
24−27
−571%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Palworld | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Así compiten Quadro P4000 y GTX 650 en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 622% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.38 | 4.21 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 6 de Septiembre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 64 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 550% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
GTX 650, por otro lado, tiene 56% menor consumo de energía.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 650 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
