Quadro M2000 vs Radeon R7 250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M2000 con Radeon R7 250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M2000 supera a R7 250 en un enorme 287% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Radeon R7 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 509 | 893 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.62 | 0.10 |
| Eficiencia energética | 10.05 | 3.00 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GM206 | Oland |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (10 años hace) | 8 de Octubre 2013 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | $89 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro M2000 es un 1520% mejor que la de R7 250.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M2000 y Radeon R7 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Radeon R7 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 796 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 55.82 | 25.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.786 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | 288 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Radeon R7 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 201 mm | 168 mm |
| Ancho | 2.5 cm | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | N/A |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Radeon R7 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1653 MHz | 1150 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | 72 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Radeon R7 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Radeon R7 250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M2000 y Radeon R7 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Radeon R7 250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M2000 y Radeon R7 250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
+268%
| 19 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.25 | 4.68
+25.1%
|
- El coste por fotograma en R7 250 es un 25% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 6 | 4−5 | 4−5 |
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 6−7 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 9−10 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 9−10 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 6 | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 21−24 | 21−24 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 12−14 | 12−14 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
Así compiten Quadro M2000 y R7 250 en los juegos populares:
- Quadro M2000 es 268% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 55 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.67 | 2.50 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 8 de Octubre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Quadro M2000 tiene un 287% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R7 250 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
