Quadro K4100M vs HD Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K4100M con HD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K4100M supera a HD Graphics en un enorme 824% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4100M y HD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 620 | 1240 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 46 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.22 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.14 | 1.59 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | GK104 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (13 años hace) | 1 de Abril 2012 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4100M y HD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4100M y HD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 67.78 | 6.300 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.627 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 96 | 6 |
| L1 Cache | 96 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4100M y HD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4100M y HD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4100M y HD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4100M y HD Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K4100M y HD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4100M y HD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4100M y HD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 31.23 | sin datos |
| 4K | 115.31 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
Así compiten K4100M y HD Graphics en los juegos populares:
- K4100M es 860% más rápido en 1080p
- K4100M es 1200% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.65 | 0.72 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 1 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
K4100M tiene un 824% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
HD Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 27% más avanzado, y 186% menor consumo de energía.
El Quadro K4100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K4100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
