Quadro K1000M vs UHD Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K1000M con UHD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics supera a K1000M en un enorme 188% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K1000M y UHD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 984 | 685 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 4 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.20 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.08 | 39.94 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | GK107 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (14 años hace) | 11 de Enero 2021 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $119.90 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K1000M y UHD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K1000M y UHD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm+ |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3264 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L1 Cache | 16 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K1000M y UHD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K1000M y UHD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K1000M y UHD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K1000M y UHD Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K1000M y UHD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K1000M y UHD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K1000M y UHD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
| Full HD | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.66 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Así compiten K1000M y UHD Graphics en los juegos populares:
- UHD Graphics es 167% más rápido en 900p
- UHD Graphics es 178% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.79 | 5.16 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 11 de Enero 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 10 Vatio |
UHD Graphics tiene un 188% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 350% menor consumo de energía.
El UHD Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
