Quadro FX 3700M vs GeForce RTX 2060
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3700M con GeForce RTX 2060, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2060 supera a 3700M en un enorme 3058% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1155 | 175 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 18 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 26.48 |
| Eficiencia energética | 1.10 | 16.35 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | G92 | TU106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (18 años hace) | 7 de Enero 2019 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $925 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 2060 es un 264700% mejor que la de FX 3700M.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 1920 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1365 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1680 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 10,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 160 Watt |
| La velocidad de textura | 35.20 | 201.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.352 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | sin datos | 240 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 30 |
| L1 Cache | sin datos | 1.9 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 3 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 336.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3700M y GeForce RTX 2060 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−3900%
| 120
+3900%
|
| 1440p | 2−3
−3700%
| 76
+3700%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 308.33
−10502%
| 2.91
+10502%
|
| 1440p | 462.50
−9972%
| 4.59
+9972%
|
| 4K | 925.00
−13152%
| 6.98
+13152%
|
- El coste por fotograma en RTX 2060 es un 10502% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 2060 es un 9972% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 2060 es un 13152% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 145 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Fortnite | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
| Valorant | 30−35
−652%
|
248
+652%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 129 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Fortnite | 2−3
−7650%
|
155
+7650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Valorant | 30−35
−648%
|
247
+648%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 119 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
162
+391%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 6−7
−3917%
|
241
+3917%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Valorant | 7−8
−2871%
|
208
+2871%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+0%
|
124
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Así compiten FX 3700M y RTX 2060 en los juegos populares:
- RTX 2060 es 3900% más rápido en 1080p
- RTX 2060 es 3700% más rápido en 1440p
- RTX 2060 es 4900% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 2060 es 10700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 2060 va por delante en 41 pruebas (72%)
- hay un empate en 16 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.07 | 33.79 |
| Novedad | 14 de Agosto 2008 | 7 de Enero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 160 Vatio |
FX 3700M tiene 113% menor consumo de energía.
RTX 2060, por otro lado, tiene un 3058% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 442% más avanzado.
El GeForce RTX 2060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3700M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3700M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 2060 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
