Quadro FX 3000 vs GeForce RTX 3080 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3000 con GeForce RTX 3080 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3080 Mobile supera a FX 3000 en un enorme 22535% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1499 | 139 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 25.93 |
| Arquitectura | Rankine (2003−2005) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | NV35 | GA104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2003 (23 años hace) | 12 de Enero 2021 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $203 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 1110 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1545 MHz |
| Cantidad de los transistores | 135 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 130 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 115 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 296.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
| L1 Cache | sin datos | 6 MB |
| L2 Cache | sin datos | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | AGP 8x | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x Molex | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 425 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 27.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0a | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | 1.5 (2.1) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3000 y GeForce RTX 3080 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 114 |
| 1440p | -0−1 | 73 |
| 4K | -0−1 | 43 |
Coste por fotograma, $
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 179 |
| Counter-Strike 2 | 212 | 212 |
| Cyberpunk 2077 | 121 | 121 |
| Resident Evil 4 Remake | 140 | 140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140 | 140 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 205 |
| Cyberpunk 2077 | 96 | 96 |
| Far Cry 5 | 129 | 129 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 194 | 194 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 85 | 85 |
| Battlefield 5 | 140 | 140 |
| Counter-Strike 2 | 156 | 156 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 84 |
| Dota 2 | 134 | 134 |
| Far Cry 5 | 122 | 122 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 188 | 188 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 131 |
| Metro Exodus | 100 | 100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191 | 191 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Cyberpunk 2077 | 76 | 76 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Forza Horizon 4 | 157 | 157 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 106 |
| Valorant | 179 | 179 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101 | 101 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 94 |
| Metro Exodus | 58 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 260−270 | 260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108 | 108 |
| Cyberpunk 2077 | 48 | 48 |
| Far Cry 5 | 103 | 103 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 79 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 31 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 93 | 93 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 70 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67 | 67 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 23 |
| Dota 2 | 110 | 110 |
| Far Cry 5 | 55 | 55 |
| Forza Horizon 4 | 87 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.17 | 38.48 |
| Novedad | 22 de Julio 2003 | 12 de Enero 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 8 nm |
RTX 3080 Mobile tiene un 22535% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 17 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 94% más avanzado.
El GeForce RTX 3080 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 3080 Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
