Quadro 5000M vs GeForce GTX 260M SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 5000M con GeForce GTX 260M SLI, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
5000M supera a 260M SLI en un impresionante 61% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 693 | 822 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.82 | 1.58 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | GF100 | NB9E-GTX |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Julio 2010 (16 años hace) | 2 de Marzo 2009 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 224 |
| La frecuencia del núcleo | 405 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 1508 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 16.20 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.5184 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 40 | sin datos |
| L1 Cache | 640 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5000M y GeForce GTX 260M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Fortnite | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Fortnite | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Valorant | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro 5000M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro 5000M superó a GTX 260M SLI en todas 55 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.94 | 3.06 |
| Novedad | 27 de Julio 2010 | 2 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 150 Vatio |
Quadro 5000M tiene un 61% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 38% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
GTX 260M SLI, por otro lado, tiene un 14% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Quadro 5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M SLI en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 5000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 260M SLI - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
