NVS 810 vs GeForce RTX 5080
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 810 con GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5080 supera a NVS 810 en un enorme 3015% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 810 y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 870 | 5 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 67 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 48.41 |
| Eficiencia energética | 3.13 | 18.44 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | GM107 | GB203 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Noviembre 2015 (11 años hace) | 30 de Enero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 810 y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 810 y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 ×2 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 902 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1033 MHz | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 360 Watt |
| La velocidad de textura | 33.06 ×2 | 879.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.058 TFLOPS ×2 | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 112 |
| TMUs | 32 ×2 | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
| L1 Cache | 256 kB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 810 y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 304 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 810 y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB ×2 | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit ×2 | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s ×2 | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 810 y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 8x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 810 y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 810 y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 810 y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 6−7
−97%
| 199 |
| 1440p | 4−5
−97.3%
| 148 |
| 4K | 3−4
−97%
| 101 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.02 |
| 1440p | sin datos | 6.75 |
| 4K | sin datos | 9.89 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Hogwarts Legacy | 170−180 | 170−180 |
| Resident Evil 4 Remake | 270−280 | 270−280 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Hogwarts Legacy | 170−180 | 170−180 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 550−600 | 550−600 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Hogwarts Legacy | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 65 | 65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450 | 400−450 |
| Valorant | 550−600 | 550−600 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 5 | 230−240 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Hogwarts Legacy | 161 | 161 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279 | 279 |
| Valorant | 550−600 | 550−600 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 173 | 173 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 220−230 | 220−230 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Hogwarts Legacy | 127 | 127 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55 | 55 |
| Grand Theft Auto V | 180−190 | 180−190 |
| Hogwarts Legacy | 90 | 90 |
| Metro Exodus | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Hogwarts Legacy | 73 | 73 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Así compiten NVS 810 y RTX 5080 en los juegos populares:
- RTX 5080 es 3217% más rápido en 1080p
- RTX 5080 es 3600% más rápido en 1440p
- RTX 5080 es 3267% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.73 | 85.05 |
| Novedad | 4 de Noviembre 2015 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Vatio | 360 Vatio |
NVS 810 tiene 81% menor consumo de energía.
RTX 5080, por otro lado, tiene un 3015% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 82% más avanzado.
El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 810 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 810 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 5080 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
