Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 9600M GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Plus Graphics 655 supera a 9600M en un enorme 902% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 749 | 1347 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.36 | 1.39 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT3e | G96C |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (8 años hace) | 4 de Junio 2008 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 120 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 50.40 | 8.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L2 Cache | sin datos | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | MXM-II |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9600M GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
+950%
| 2−3 |
| 1440p | 10 | 0−1 |
| 4K | 16
+1500%
| 1−2 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2 |
| Fortnite | 22
+1000%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+233%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Dota 2 | 32
+220%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7 |
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Dota 2 | 28
+180%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 6−7 |
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3100%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+725%
|
4−5 |
| Valorant | 40−45
+925%
|
4−5 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+1100%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16 |
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3 |
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y 9600M GT en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 es 950% más rápido en 1080p
- Iris Plus Graphics 655 es 1500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Plus Graphics 655 es 3100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 va por delante en 30 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.11 | 0.41 |
| Novedad | 3 de Abril 2018 | 4 de Junio 2008 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 23 Vatio |
Iris Plus Graphics 655 tiene un 902% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 35% menor consumo de energía.
El Iris Plus Graphics 655 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9600M GT en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
