GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon R9 290
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile con Radeon R9 290, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 4GB Mobile supera a R9 290 en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 289 | 321 |
| Lugar por popularidad | 49 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 7.14 |
| Eficiencia energética | 28.68 | 5.47 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | GN20-P0 | Hawaii |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (5 años hace) | 5 de Noviembre 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $399 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 947 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 6,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 275 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 151.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 160 |
| L1 Cache | sin datos | 640 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 275 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 320.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon R9 290 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 7.98 |
| 1440p | sin datos | 11.40 |
| 4K | sin datos | 19.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Fortnite | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Valorant | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+19%
|
210−220
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Fortnite | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Valorant | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Valorant | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 180−190
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y R9 290 en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 18% más rápido en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 23% más rápido en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 29% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.23 | 19.43 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 5 de Noviembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 275 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 14% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 358% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 4GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 290 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4GB Mobile esta destinada para portátiles es Radeon R9 290 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
