GeForce Go 6800 vs RTX A2000 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce Go 6800 con RTX A2000 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 Mobile supera a Go 6800 en un enorme 8952% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1439 | 282 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.43 | 18.43 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | NV41 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Noviembre 2004 (21 años hace) | 12 de Abril 2021 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 17 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1215 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 300 MHz | 1687 MHz |
| Cantidad de los transistores | 190 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 130 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 95 Watt |
| La velocidad de textura | 3.600 | 135.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 12 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
| L1 Cache | sin datos | 2.5 MB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 550 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 35.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.0 (full) 2.1 (partial) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce Go 6800 y RTX A2000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 79 |
| 1440p | -0−1 | 42 |
| 4K | -0−1 | 38 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 74 |
| Palworld | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 62 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Palworld | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Valorant | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1838%
|
250−260
+1838%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50 |
| Dota 2 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Palworld | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
| Valorant | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 41 |
| Dota 2 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 30−35 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX A2000 Mobile es 5800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A2000 Mobile va por delante en 26 pruebas (43%)
- hay un empate en 34 pruebas (57%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.25 | 22.63 |
| Novedad | 8 de Noviembre 2004 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 95 Vatio |
Go 6800 tiene 111% menor consumo de energía.
RTX A2000 Mobile, por otro lado, tiene un 8952% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1525% más avanzado.
El RTX A2000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 6800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce Go 6800 esta destinada para portátiles es RTX A2000 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
