GeForce GTX 980 Ti vs GT 730M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 Ti con GeForce GT 730M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
980 Ti supera a 730M en un enorme 1585% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 185 | 957 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 12.41 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.12 | 4.55 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GM200 | GK107 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (11 años hace) | 20 de Enero 2013 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1075 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 189.4 | 23.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.06 TFLOPS | 0.5568 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | 32 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| La fuente de potencia recomendada | 600 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| La capacidad estándar de RAM | sin datos | DDR3/GDDR5 |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.5 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | sin datos | Up to 3840x2160 |
| El soporte de señal de LVDS | sin datos | Up to 1920x1200 |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Protección del contenido HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | - | + |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 730M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100
+355%
| 22
−355%
|
| 1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
| 4K | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.49 | sin datos |
| 1440p | 13.24 | sin datos |
| 4K | 12.73 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4525%
|
4−5
−4525%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Palworld | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4525%
|
4−5
−4525%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Fortnite | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| Palworld | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| Valorant | 200−210
+434%
|
35−40
−434%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4525%
|
4−5
−4525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+433%
|
52
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Dota 2 | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Fortnite | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Palworld | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Valorant | 200−210
+434%
|
35−40
−434%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Dota 2 | 130−140
+527%
|
21−24
−527%
|
| Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 200−210
+434%
|
35−40
−434%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Palworld | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 230−240
+1579%
|
14−16
−1579%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Palworld | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Palworld | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 190−200
+1890%
|
10−11
−1890%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Palworld | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Así compiten GTX 980 Ti y GT 730M en los juegos populares:
- GTX 980 Ti es 355% más rápido en 1080p
- GTX 980 Ti es 2350% más rápido en 1440p
- GTX 980 Ti es 1600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Resident Evil 4 Remake, con 1080p resolución y el Low Preset, el GTX 980 Ti es 8400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 980 Ti superó a GT 730M en todas 52 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.69 | 1.94 |
| Novedad | 2 de Junio 2015 | 20 de Enero 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 33 Vatio |
GTX 980 Ti tiene un 1585% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 730M, por otro lado, tiene 658% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 980 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 730M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 730M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
