GeForce GTX 680MX vs GTX 680M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
680MX supera a 680M en un moderado 16% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 532 | 576 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.51 |
| Eficiencia energética | 5.78 | 6.10 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | sin datos | GK104 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (13 años hace) | 4 de Junio 2012 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $310.50 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1344 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 719 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 758 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3540 Million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 92.2 billion/sec | 84.90 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 112 |
| L1 Cache | sin datos | 112 kB |
| L2 Cache | sin datos | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680MX y GeForce GTX 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 75−80
+11.9%
| 67
−11.9%
|
| Full HD | 55
−16.4%
| 64
+16.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.85 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Palworld | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Fortnite | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Palworld | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+9.4%
|
128
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Fortnite | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Palworld | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Palworld | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Valorant | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Palworld | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Palworld | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Palworld | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Así compiten GTX 680MX y GTX 680M en los juegos populares:
- GTX 680MX es 12% más rápido en 900p
- GTX 680M es 16% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 680MX es 100% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 680M es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 680MX va por delante en 64 pruebas (98%)
- GTX 680M va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.12 | 7.89 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 4 de Junio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Vatio | 100 Vatio |
GTX 680MX tiene un 16% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 meses.
GTX 680M, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 22% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 680MX es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
