GeForce GTX 680M vs 8400 GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 680M con GeForce 8400 GS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
680M supera a 8400 GS en un enorme 1824% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 576 | 1341 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.51 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.10 | 0.79 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GK104 | G86 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (14 años hace) | 17 de Abril 2007 (19 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $310.50 | $29.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 459 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 758 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 84.90 | 3.672 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.038 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 112 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 16 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | sin datos | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 6.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M y GeForce 8400 GS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 67
+2133%
| 3−4
−2133%
|
| Full HD | 64
+2033%
| 3−4
−2033%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.85
+106%
| 10.00
−106%
|
- El coste por fotograma en GTX 680M es un 106% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
Así compiten GTX 680M y 8400 GS en los juegos populares:
- GTX 680M es 2133% más rápido en 900p
- GTX 680M es 2033% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.89 | 0.41 |
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 17 de Abril 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 40 Vatio |
GTX 680M tiene un 1824% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 186% más avanzado.
8400 GS, por otro lado, tiene 150% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 680M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8400 GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 680M esta destinada para portátiles es GeForce 8400 GS - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
