GeForce GTX 570 vs Tesla C2075
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 570 con Tesla C2075, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 570 supera a C2075 en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 570 y Tesla C2075, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 509 | 569 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.94 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.35 | 2.53 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GF110 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Diciembre 2010 (15 años hace) | 25 de Julio 2011 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $349 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 570 y Tesla C2075: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 570 y Tesla C2075, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 732 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 219 Watt | 247 Watt |
| La temperatura máxima | 97 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 43.92 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.405 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 60 | 56 |
| L1 Cache | 960 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 640 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 570 y Tesla C2075 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 248 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 570 y Tesla C2075 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1280 MB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 320 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1900 MHz (3800 data rate) | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 152.0 GB/s | 150.3 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 570 y Tesla C2075. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 570 y Tesla C2075 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 570 y Tesla C2075 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 570 y Tesla C2075 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 80
+23.1%
| 65−70
−23.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Palworld | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Palworld | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Palworld | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Palworld | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Palworld | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Palworld | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Palworld | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Así compiten GTX 570 y Tesla C2075 en los juegos populares:
- GTX 570 es 23% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.48 | 8.07 |
| Novedad | 7 de Diciembre 2010 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 1280 MB | 6 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 219 Vatio | 247 Vatio |
GTX 570 tiene un 17% más de puntuación agregada de rendimiento, y 13% menor consumo de energía.
Tesla C2075, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, y un 380% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce GTX 570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla C2075 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 570 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla C2075 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
