GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla K20c
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti con Tesla K20c, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
1660 Ti supera a K20c en un impresionante 73% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 216 | 567 |
| Lugar por popularidad | 33 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 27.21 | 0.16 |
| Eficiencia energética | 19.47 | 2.85 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | TU116 | GK110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (7 años hace) | 12 de Noviembre 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | $3,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti es un 99% mejor que la de Tesla K20c.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2496 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 706 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 169.9 | 146.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.437 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 96 | 208 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 208 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 1280 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 208.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y Tesla K20c en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 104
+74%
| 27−30
−74%
|
| 1440p | 59
+72.9%
| 16−18
−72.9%
|
| 4K | 39
+74.4%
| 10−12
−74.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.68
+97.7%
| 118.48
−97.7%
|
| 1440p | 4.73
+97.6%
| 199.94
−97.6%
|
| 4K | 7.15
+97.8%
| 319.90
−97.8%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 98% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 98% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 98% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+73.8%
|
45−50
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.1%
|
21−24
−73.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+72.9%
|
35−40
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+73.8%
|
45−50
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+75.2%
|
27−30
−75.2%
|
| Fortnite | 247
+73.7%
|
65−70
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+73.3%
|
35−40
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+75%
|
50−55
−75%
|
| Valorant | 190−200
+74.4%
|
50−55
−74.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+72.7%
|
24−27
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 112
+73.2%
|
30−33
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+73.8%
|
45−50
−73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.7%
|
75−80
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+75.4%
|
14−16
−75.4%
|
| Dota 2 | 181
+75.1%
|
45−50
−75.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+72.7%
|
27−30
−72.7%
|
| Fortnite | 143
+75.5%
|
35−40
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+75.4%
|
30−33
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+74.8%
|
30−33
−74.8%
|
| Metro Exodus | 55
+74.5%
|
14−16
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+73.3%
|
40−45
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+74.1%
|
30−33
−74.1%
|
| Valorant | 190−200
+74.4%
|
50−55
−74.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+73.5%
|
27−30
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+73.9%
|
12−14
−73.9%
|
| Dota 2 | 168
+73.2%
|
45−50
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+74.5%
|
24−27
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+75.3%
|
24−27
−75.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+72.9%
|
35−40
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+74.2%
|
16−18
−74.2%
|
| Valorant | 118
+74.6%
|
30−33
−74.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+74.4%
|
30−33
−74.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+74.3%
|
55−60
−74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+74.2%
|
16−18
−74.2%
|
| Metro Exodus | 33
+72.7%
|
9−10
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74.3%
|
45−50
−74.3%
|
| Valorant | 220−230
+73.5%
|
60−65
−73.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+76.3%
|
18−20
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+74.1%
|
7−8
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 67
+73.1%
|
18−20
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+73.6%
|
14−16
−73.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+76%
|
18−20
−76%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+75%
|
6−7
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.7%
|
9−10
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+75%
|
14−16
−75%
|
| Metro Exodus | 21
+76.2%
|
5−6
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+76.7%
|
10−11
−76.7%
|
| Valorant | 180−190
+75.1%
|
45−50
−75.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+76.7%
|
10−11
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.7%
|
9−10
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+72.7%
|
3−4
−72.7%
|
| Dota 2 | 94
+74.5%
|
24−27
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+74.3%
|
9−10
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+76.5%
|
12−14
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+74.4%
|
10−11
−74.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+76%
|
6−7
−76%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y Tesla K20c en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 74% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti es 73% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti es 74% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.15 | 8.27 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 12 de Noviembre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 5 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 225 Vatio |
GTX 1660 Ti tiene un 73% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 17% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 57% más avanzado, y 47% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K20c en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla K20c - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
