GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5600 OEM
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
5600 OEM supera a GTX 1650 en un impresionante 56% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 333 | 223 |
| Lugar por popularidad | 5 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 22.13 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.52 | 15.28 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | TU117 | Navi 10 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (7 años hace) | 21 de Enero 2020 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1485 MHz | 1130 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1665 MHz | 1560 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 10,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 93.24 | 199.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.984 TFLOPS | 6.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| L1 Cache | 896 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | 3 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1650 y Radeon RX 5600 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 61 | 95−100
+55.7%
|
| 1440p | 38 | 55−60
+44.7%
|
| 4K | 24 | 35−40
+45.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.44 | sin datos |
| 1440p | 3.92 | sin datos |
| 4K | 6.21 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 75−80
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 75−80
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 61 | 95−100
+55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 69 | 100−105
+44.9%
|
| Fortnite | 211 | 300−310
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 140−150
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 140−150
+55.6%
|
| Valorant | 292 | 450−500
+54.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 75−80
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 53 | 80−85
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 350−400
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 97 | 150−160
+54.6%
|
| Far Cry 5 | 63 | 95−100
+50.8%
|
| Far Cry 6 | 46 | 70−75
+52.2%
|
| Fortnite | 85 | 130−140
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 120−130
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 120−130
+48.1%
|
| Metro Exodus | 35 | 50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 110−120
+54.9%
|
| Valorant | 260 | 400−450
+53.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 75−80
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 92 | 140−150
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 59 | 90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 100−105
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 60−65
+46.3%
|
| Valorant | 70 | 100−105
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 95−100
+55.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 210−220
+51.1%
|
| Far Cry 6 | 6 | 9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 20 | 30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 260−270
+52%
|
| Valorant | 177 | 270−280
+52.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 60−65
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40 | 60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 70−75
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 45−50
+45.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 65−70
+54.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| Far Cry 6 | 10−11 | 14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 12 | 18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 40−45
+53.8%
|
| Valorant | 83 | 120−130
+44.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 12−14
+50%
|
| Dota 2 | 59 | 90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 19 | 27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 40−45
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 16−18
+45.5%
|
Así compiten GTX 1650 y RX 5600 OEM en los juegos populares:
- RX 5600 OEM es 56% más rápido en 1080p
- RX 5600 OEM es 45% más rápido en 1440p
- RX 5600 OEM es 46% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.80 | 29.42 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 21 de Enero 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 150 Vatio |
GTX 1650 tiene 50% menor consumo de energía.
RX 5600 OEM, por otro lado, tiene un 56% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 meses, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42% más avanzado.
El Radeon RX 5600 OEM es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
