GeForce GTS 450 vs RTX 5050
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 5050 supera a GTS 450 en un enorme 1138% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 808 | 122 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 14 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.62 | 97.59 |
| Eficiencia energética | 2.38 | 23.98 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | GF106 | GB207 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Septiembre 2010 (16 años hace) | 1 de Julio 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $129 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5050 es un 15640% mejor que la de GTS 450.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 783 MHz | 2317 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2572 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 16,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 130 Watt |
| La temperatura máxima | 100 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 25.06 | 205.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6013 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
| L1 Cache | 256 kB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 24 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | 210 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 57.7 GB/s | 320.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 450 y GeForce RTX 5050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
| Full HD | 39
−1054%
| 450−500
+1054%
|
| 1200p | 27
−1011%
| 300−350
+1011%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.31
−498%
| 0.55
+498%
|
- El coste por fotograma en RTX 5050 es un 498% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−1121%
|
1050−1100
+1121%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Dota 2 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Dota 2 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 45−50
−1124%
|
600−650
+1124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Valorant | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Así compiten GTS 450 y RTX 5050 en los juegos populares:
- RTX 5050 es 971% más rápido en 900p
- RTX 5050 es 1054% más rápido en 1080p
- RTX 5050 es 1011% más rápido en 1200p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.25 | 40.23 |
| Novedad | 13 de Septiembre 2010 | 1 de Julio 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 106 Vatio | 130 Vatio |
GTS 450 tiene 18% menor consumo de energía.
RTX 5050, por otro lado, tiene un 92% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 88% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 88% más avanzado.
El GeForce RTX 5050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 450 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
