GeForce GT 635M vs TITAN RTX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 635M con TITAN RTX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
TITAN RTX supera a 635M en un enorme 3465% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 635M y TITAN RTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1088 | 93 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.85 |
| Eficiencia energética | 2.81 | 12.51 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GF116 | TU102 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (14 años hace) | 18 de Diciembre 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 635M y TITAN RTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 635M y TITAN RTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | Up to 144 | 4608 |
| La frecuencia del núcleo | Up to 675 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 753 MHz | 1770 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 18,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
| La velocidad de textura | 16.20 | 509.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3888 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 576 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | 192 kB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 635M y TITAN RTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 635M y TITAN RTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | Up to 192bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 43.2 GB/s | 672.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 635M y TITAN RTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 635M y TITAN RTX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 635M y TITAN RTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 635M y TITAN RTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 635M y TITAN RTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24
−571%
| 161
+571%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 15.52 |
| 1440p | sin datos | 24.50 |
| 4K | sin datos | 34.23 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Palworld | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−16200%
|
163
+16200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8150%
|
165
+8150%
|
| Fortnite | 4−5
−4125%
|
169
+4125%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Palworld | 5−6
−2380%
|
124
+2380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Valorant | 30−35
−955%
|
348
+955%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Dota 2 | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7700%
|
156
+7700%
|
| Fortnite | 4−5
−4300%
|
176
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 152 |
| Metro Exodus | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Palworld | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1711%
|
163
+1711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3714%
|
267
+3714%
|
| Valorant | 30−35
−918%
|
336
+918%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160
+15900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−771%
|
148
+771%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7200%
|
146
+7200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2400%
|
175
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1411%
|
136
+1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
| Valorant | 30−35
−615%
|
236
+615%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−3250%
|
134
+3250%
|
| Palworld | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5133%
|
157
+5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3963%
|
300−350
+3963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 66 |
| Far Cry 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5133%
|
157
+5133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Palworld | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Valorant | 8−9
−3650%
|
300
+3650%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+0%
|
202
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Palworld | 71
+0%
|
71
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 36
+0%
|
36
+0%
|
Así compiten GT 635M y TITAN RTX en los juegos populares:
- TITAN RTX es 571% más rápido en 1080p
- TITAN RTX es 5000% más rápido en 1440p
- TITAN RTX es 3550% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el High Preset, el TITAN RTX es 16300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- TITAN RTX va por delante en 46 pruebas (73%)
- hay un empate en 17 pruebas (27%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.27 | 45.27 |
| Novedad | 22 de Marzo 2012 | 18 de Diciembre 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 280 Vatio |
GT 635M tiene 700% menor consumo de energía.
TITAN RTX, por otro lado, tiene un 3465% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233% más avanzado.
El TITAN RTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 635M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 635M esta destinada para portátiles es TITAN RTX - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
