GeForce GT 220M vs RTX 2070 Super
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 220M con GeForce RTX 2070 Super, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2070 Super supera a 220M en un enorme 7956% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1301 | 101 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 76 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 30.33 |
| Eficiencia energética | 2.99 | 15.68 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | G96C | TU104 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (17 años hace) | 9 de Julio 2019 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1605 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1770 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | 13,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 215 Watt |
| La velocidad de textura | 8.000 | 283.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 2.5 MB |
| L2 Cache | 32 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 220M y GeForce RTX 2070 Super en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2 | 132
+13100%
|
| 1440p | 0−1 | 80 |
| 4K | 0−1 | 52 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.78 |
| 1440p | sin datos | 6.24 |
| 4K | sin datos | 9.60 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 195
+9650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 94
+9300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 147
+7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 84
+8300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 174
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 186
+2225%
|
| Valorant | 27−30 | 279
+862%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 86
+4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 78
+7700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 137
+1145%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 172
+4200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 165
+1963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 181
+2917%
|
| Valorant | 27−30 | 270
+831%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 73
+7200%
|
| Dota 2 | 10−12 | 129
+1073%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 153
+3725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 154
+1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 100
+1567%
|
| Valorant | 27−30 | 194
+569%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 124
+6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 300−350
+15450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 125
+12400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 85−90
+8800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 117 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 93
+520%
|
| Valorant | 6−7 | 258
+4200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 66
+6500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 58
+2800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341 | 341 |
| Resident Evil 4 Remake | 136 | 136 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118 | 118 |
| Counter-Strike 2 | 316 | 316 |
| Far Cry 5 | 123 | 123 |
| Fortnite | 218 | 218 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103 | 103 |
| Counter-Strike 2 | 194 | 194 |
| Far Cry 5 | 117 | 117 |
| Fortnite | 193 | 193 |
| Grand Theft Auto V | 145 | 145 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95 | 95 |
| Far Cry 5 | 110 | 110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 168 | 168 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95 | 95 |
| Metro Exodus | 57 | 57 |
| Valorant | 263 | 263 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83 | 83 |
| Cyberpunk 2077 | 47 | 47 |
| Far Cry 5 | 98 | 98 |
4K
High
| Atomic Heart | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike 2 | 28 | 28 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 68 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 53 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 23 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 54 | 54 |
| Forza Horizon 4 | 84 | 84 |
Así compiten GT 220M y RTX 2070 Super en los juegos populares:
- RTX 2070 Super es 13100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RTX 2070 Super es 15450% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 2070 Super va por delante en 30 pruebas (50%)
- hay un empate en 30 pruebas (50%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.54 | 43.50 |
| Novedad | 15 de Junio 2009 | 9 de Julio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Vatio | 215 Vatio |
GT 220M tiene 93% menor consumo de energía.
RTX 2070 Super, por otro lado, tiene un 7956% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 78% más avanzado.
El GeForce RTX 2070 Super es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 220M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 2070 Super - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
