GeForce GT 220 vs TITAN RTX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 220 y TITAN RTX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
TITAN RTX supera a GT 220 en un enorme 8442% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220 y TITAN RTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1297 | 93 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.85 |
| Eficiencia energética | 0.71 | 12.51 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GT216 | TU102 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2009 (16 años hace) | 18 de Diciembre 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GT 220 e TITAN RTX tienen una relación calidad-precio casi igual.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 220 y TITAN RTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220 y TITAN RTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 4608 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1770 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 18,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 280 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 10.00 | 509.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1306 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 576 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | sin datos | 4.5 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220 y TITAN RTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220 y TITAN RTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.3 GB/s | 672.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220 y TITAN RTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF + HDA | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 220 y TITAN RTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 220 y TITAN RTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 220 y TITAN RTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−667%
| 161
+667%
|
| 1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
| 4K | 0−1 | 73 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.81
+307%
| 15.52
−307%
|
| 1440p | 79.99
−226%
| 24.50
+226%
|
| 4K | sin datos | 34.23 |
- El coste por fotograma en GT 220 es un 307% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en TITAN RTX es un 226% inferior en 1440p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Palworld | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| Palworld | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Valorant | 27−30
−1189%
|
348
+1189%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 134 |
| Palworld | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4350%
|
267
+4350%
|
| Valorant | 27−30
−1144%
|
336
+1144%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Dota 2 | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2217%
|
139
+2217%
|
| Valorant | 27−30
−774%
|
236
+774%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−16150%
|
300−350
+16150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 120−130 |
| Palworld | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Valorant | 6−7
−4900%
|
300
+4900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+0%
|
202
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Palworld | 71
+0%
|
71
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 36
+0%
|
36
+0%
|
Así compiten GT 220 y TITAN RTX en los juegos populares:
- TITAN RTX es 667% más rápido en 1080p
- TITAN RTX es 10100% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el TITAN RTX es 16150% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- TITAN RTX va por delante en 32 pruebas (51%)
- hay un empate en 31 pruebas (49%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.53 | 45.27 |
| Novedad | 12 de Octubre 2009 | 18 de Diciembre 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 280 Vatio |
GT 220 tiene 383% menor consumo de energía.
TITAN RTX, por otro lado, tiene un 8442% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233% más avanzado.
El TITAN RTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
